これは非常にわかりやすい記事で、議論されている問題は、投資ポートフォリオは集中させるべきか、分散させるべきか、そしてどの程度まで分散させるべきかです。
オリジナル記事のリンク：https://mp.weixin.qq.com/s/htulXtb9o4-_HiA3AubZPA
2012 年以降の投資の経過を振り返ります。
2012 年から 2015 年初めまでは、一つの段階と言えます。この段階では、保有株式は非常に集中しており、ほとんどの時間で 2〜3 社の株式を保有していました。一部の期間では、一社だけの保有となることもありました。当時は給与収入があり、収入が家計支出をカバーできたため、このような絶対的に集中した保有方法は問題ありませんでした。
2015 年初め以降、市場の熱気が急速に高まり、ポジションも急速に減少し、現金部分はさまざまなアービトラージに参加しました。2015 年下半期には、このようなモデルが続きました。当時の市場は熱狂的な状態で、指数は持続的に上昇しました。この段階では、買いは正解で売りは間違いであり、先物は頻繁にプレミアムが発生し、市場では週に 1〜3％程度のリスクフリーアービトラージの機会が頻繁に現れました。また、資金の容量と流動性も非常に良好でした。今では、週に 1〜3％はまさにお金が降ってくるようなものです。しかし、当時のほとんどの市場参加者はそれに注目せず、アービトラージの余地が急速に狭まる可能性がありました。その時期に私たちはポジションを減らし続け、6 月までにポジションは約 10％まで減少しました。このような配置のおかげで、2015 年の 2 回の株式市場の暴落は私たちの純資産に何の負の影響も与えませんでした。それどころか、株式市場の暴落が最も激しい時期には、私たちの純資産は何度も新記録を更新しました。
2015 年下半期以降、焦点は徐々に香港株に移っていきました。香港株市場にはあまり詳しくなかったため、2012 年に失敗した経験（博士蛙 01698）が心に影を落としました。また、退職後には定期的な収入もなく、保守的な心構えが一定程度強化されました。そのため、香港株にチャンスがあることに気付いたとき、ポジションは上昇し続けましたが、保有はかなり分散していました。多くの銘柄の保有は 10％以下、さらには 5％以下でした。2016 年初めの 3 回目の株式市場の暴落までには、ポジションはフルになり、保有銘柄は 20 以上になりました。もちろん、このような分散投資モデルが必ずしも間違っているとは言えません。具体的な個人によるものであり、自分に合った投資モデルが最良です。雪球の大 V である管我财もこのモデルを採用しており、彼はそれを低評価逆平均勝利とまとめています。論理的には問題ありませんし、実際の効果も良好です。私自身も 2015 年下半期から 2018 年上半期まで、基本的にこのモデルで投資していました。多くの銘柄は大まかなロジックに問題がないと感じて購入しましたが、深く理解することはありませんでした。各銘柄の予想収益と機会費用のバランスをほとんど考慮せずに、リスクリターン比に基づいてポジションを区別することはほとんどありませんでした。結果として、投資ポートフォリオには成功銘柄も失敗銘柄も含まれていますが、どちらも少ないため影響はほとんどありませんでした。大成功銘柄を購入したが、ポジションが少ないため影響がほとんどないというのは非常に悲しいことです。過去 3 年間、損失はないものの、絶対収益もあまり良くない（約 100％の収益）と感じています。これは私には適したモデルではありません。最近は集中と分散、および購入基準について考え続けています。
分散の目的は何ですか？それは投資ポートフォリオに対するブラックスワンの破壊的な影響を回避するためです。もし全ポジションを一つの株式に集中させた場合、その株式が失敗した場合は破壊的な影響があります。したがって、適度な分散が必要です。
どの程度まで分散すべきですか？多くの学者の研究によると、アメリカの証券市場では、投資ポートフォリオを構成する株式の数が 15 以上になると、ポートフォリオの非システムリスクはほぼゼロになることができます（完全に非システムリスクを排除する必要はありませんが、まるで 100％クリーンな空気を吸う必要がないのと同じです）；また、投資ポートフォリオを構成する株式の数が 8 以上になると、非システムリスクは約 90％削減されます。私たちの研究によると、中国の証券市場では、投資ポートフォリオを構成する株式の数が 5〜10 になると、非システムリスクの 90％以上が基本的に排除されます。
斜体の部分と表の内容は、2001 年 11 月に東北財経大学学報に掲載された「分散化投資による証券ポートフォリオリスクの実証研究」（著者：姜茂生、張雪丽）から引用されています。表は、中国の証券市場の歴史データに基づいて著者が実証研究を行ったもので、表の内容からわかるように、株式の数が 8 に達すると、ポートフォリオの標準偏差は明らかな減少傾向がなくなります。記事の定量的な分析が絶対的に信頼できるかどうかは、私は検証していません。数学のエキスパートは自分で計算してみてください。全体的に、私はこの結論が信頼できると考えています。
なぜあまりにも分散しすぎてはいけないのでしょうか？バフェットの 1965 年のこの問題に関する古典的な論述を見てみましょう。「正直に言うと、もし私の前に 50 の異なる投資機会があって、それぞれの機会が年間でダウ・ジョーンズを 15 パーセントも上回る数学的期待値を持っているなら、それは最高です。もし 50 の投資機会の期待値が無関係であるなら、私たちは資金を 50 分割し、それぞれの機会に 2％の資金を投資することができます。そして、私たちは心配することなく寝ることができます。なぜなら、私たちの総合的なパフォーマンスは、ダウ・ジョーンズを 15 パーセントも上回ることになるからです。これは非常に確定的なことです。しかし、実際のところはそうではありません。苦労の末、私たちはわずかな数の特に利益を上げる可能性のある投資機会を見つけることができます。私たちの目標に基づいて、そのような投資機会に対して、私の要求はダウ・ジョーンズを少なくとも 10 パーセント上回る数学的期待値を持つことです。そのような機会はほとんどありませんが、見つかった機会の中には、それぞれの数学的期待値には大きな差があります。私たちは常にこの質問に答えなければなりません。「相対的なリターンの数学的期待値に基づいて、第 1 位の機会にはどれだけのポジションを割り当てるべきですか？第 8 位の機会にはどれだけのポジションを割り当てるべきですか？」これは、第 1 位と第 8 位の数学的期待値の差に依存し、第 1 位が非常に悪い相対リターンを示す可能性がどれだけあるかも考慮する必要があります。2 つの株式の数学的期待値は同じかもしれませんが、そのうちの 1 つはダウ・ジョーンズを 15 パーセント以上下回る可能性が 5％あり、もう 1 つはそのような状況が発生する可能性が 1％しかありません。前者の数学的期待値の範囲は広く、私がその株式に集中投資する意欲を低下させます。」バフェットの意味は非常にシンプルです。実際には、期待収益が同じくらい高い投資機会を見つけることはできないのです。
分散保有は非システムリスクを低減する要求から考えると、8 銘柄以上に分散すると非システムリスクの低下は非常に緩やかになり、ほとんど低下しなくなります。8 銘柄以上に分散する必要はまったくありません。あまりにも分散しすぎると、ポートフォリオの予想収益を下げるだけでなく、非システムリスクを低減する効果もほとんどありません。
まとめると、投資ポートフォリオの集中と分散については、適度に分散して 5〜8 銘柄が十分であり、確実性が高く（損失が小さい可能性がある）予想収益が優れている場合、3〜5 銘柄でも問題ありません。集中投資しなければ、上場されていないが保有する価値のある上場企業の株式を見つけることはできません。